南京医疗纠纷：说好成功率95%的手术，6天后人没了，医院赔46万_丁传明律师

同意书上写着成功率95%，人没下来，这不等于医院必须赔；但术前评估、术中操作、术后复查三处同时出问题，责任比例就会被往上抬。

一台被说成“微创、恢复快、成功率95%以上”的颈动脉支架手术，术后第6天患者死亡。鉴定给的参考值是75%，法院判了85%。中间那10个点，是多出来的部分。

患者艾女士61岁，因“间断头晕3月余”住进省医院神经内科。住院第3天做了“经皮颈动脉覆膜支架置入术+颈动脉闭塞开通术”。术后出现大面积脑梗死、脑水肿并脑疝，6天后抢救无效死亡，死亡原因是脑疝、右侧大脑脑梗死。

家属起诉时按95%的责任主张，索赔61万余元。医院的抗辩是：术前告知过风险，手术本身有并发症概率，术后也抢救了。

法院怎么认定？

医疗损害鉴定列了四条过错，条条都能落到具体动作上。

术前，对患者“Ⅲ型弓”这类复杂血管条件评估不充分，准备不足。Ⅲ型弓意味着导管到位难度大、操作时间长，这是术前就该预见到并做预案的。

术中，操作顺序是“先收伞、后放支架”。脑保护伞的作用是在斑块可能脱落时挡住碎屑，支架还没放、狭窄段还在，先把伞收了，等于中途撤掉了唯一的屏障。这一条在鉴定意见里被写成“违规行为”。

术后，没有及时复查头颅CT，延误了脑水肿、脑疝的早期诊断。

告知环节，没有充分说明替代方案（比如保守药物治疗），病历里还有文字错误。

四条过错与死亡后果之间是主要因果关系，建议参与度56%到95%，参考值75%。

医院对鉴定意见提了异议，但没能提供足以反驳的相反证据，也没给出申请重新鉴定的充分理由。法院据此认定其为三甲医院，术前、术中、术后均存在明显过错。

还有一段被单独拎出来的情节。家属提交了与医生的电话录音，医生多次表示开颅手术“没有意义”“风险极高”，对家属的决策产生了明显影响，而家属从未明确作出放弃抢救的意思表示。法院认为，这虽然不是直接的诊疗过错，但反映医方在风险告知和治疗建议上的失衡，作为加重责任的情节。

最终判医院承担85%赔偿责任，赔偿46万余元。医院上诉，二审认为鉴定程序合法、结论客观真实，一审确定的85%并无不当，驳回上诉、维持原判。

鉴定给75%，判决落在85%，多出来的10个点从哪来

鉴定的“参与度”是一个区间，不是一个定数。56%到95%之间，参考值75%，法院在这个区间里还有裁量空间。

往上抬的因素有三个。过错是多环节的，不是单点失误；患者本人所患主要是高血压这类基础疾病，本身并未到危及生命的程度，术后却出现大面积脑梗；医患沟通中出现了绝对化表述，影响了家属的关键决策。

往下压的因素也不是没有。患者61岁、有长期基础病、血管条件复杂，手术本身存在客观风险；家属在术后确实面临紧急决策，医方也实施了抢救。

这类案子里，法院通常不会简单照抄参考值。它会先看鉴定意见的论证是否扎实，再看双方有没有提出有力的反证，最后结合过错对“生存机会”的剥夺程度定一个数。

法条原文

《民法典》第一千二百一十八条：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构或者其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。

《民法典》第一千二百一十九条：医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其明确同意；不能或者不宜向患者说明的，应当向其近亲属说明，并取得其明确同意。

医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。