南京患者化疗后感染没被及时处理，医院担几成：一审判两成，二审加到四成赔54万_丁传明律师

医院有过错、患者病情本身也危重，责任比例不会一刀切：鉴定说“有一定因果关系”只是起点，法院还要按每个过错情节的原因力逐项加权——本案一审判20%，二审加到40%。

医疗纠纷里最让人困惑的一个问题：鉴定明明写了医院有过错，为什么只判两三成？反过来也有当事人问，一审才两成，凭什么二审能加到四成？重庆这起案件的两个数字，把“比例是怎么算出来的”摊开了。

一、9个月，17次住院，145天

2023年3月9日晚，11岁的张某在小区玩耍后回家喊脚痛，家人发现他脚上有出血点，体温偏低。第二天到附近医院拍X光片，没有查血，医嘱是多休息。

3月18日，家人带他到重庆某三甲儿童医院查血，白细胞增高，当晚住院，诊断为急性淋巴细胞白血病（中危）。住院60多天，坚持化疗，病情一度缓解。

此后9个月里，他住院17次，共145天，治疗花费约24万元，医院多次下达病危通知书。体重记录变化很明显：首次就诊38公斤，第5次就诊25公斤，第17次入院时只有24公斤。

2023年10月，日间病房上药后查血，PCT值0.5，提示轻度感染。12月8日第15次入院，PCT升至1.52；6天后，这个指标飙升到正常值的一千多倍。12月14日，他在家中突发全身酸痛，送医时已休克，进ICU前还醒过来安慰母亲。12月18日23时10分，因脓毒性休克、循环衰竭死亡。

二、鉴定写的是“一定因果关系”，不是“全部责任”

家属申请鉴定。2024年11月22日，司法鉴定意见出具：医院医疗行为存在过错，与死亡的损害后果之间存在一定因果关系。

鉴定列明的过错集中在三处，都不是高深的技术问题，而是“该做的没做”：

第一，营养不良持续5个月未纠正。首次就诊38公斤、后续掉到24公斤，医院一直诊断营养不良，却没有邀请营养科共同制定和监测营养治疗方案。对化疗患者来说，营养状态直接关系到对感染的耐受性。

第二，日间病房期间监测不到位。第11至16次住院在日间病房化疗，医院未考虑骨髓抑制、粒细胞减少引发感染且不易控制的风险，未持续动态复查血常规，也未按规范要求监测血压。

第三，感染风险告知不足。未告知化疗后骨髓抑制容易感染、感染进展凶险预后极差，也未提示应到监护更全面的肿瘤科病房治疗，被认定侵犯知情权、违反告知义务。

一审由重庆市渝中区人民法院审理。法院认定：患者先后17次入院，持续处于营养不良状态，医院在治疗过程中未将其安置至肿瘤科病房，监护检查不够，对化疗后骨髓抑制感染风险的告知亦不足，使死亡结局从一种可能性转变为必然。各项损失核定132万余元，加精神损害抚慰金1.5万元，酌情确定医院承担20%，判赔27万余元。

双方都上诉。2025年12月29日二审立案。2026年6月29日，重庆市第五中级人民法院终审：综合考虑诊疗行为的规范性、注意义务和告知义务的履行情况、患者自身病情基础，以及各方过错程度、原因力大小和损害后果的严重程度，酌定医院承担40%的赔偿责任，赔偿54万余元。

裁判要旨

医疗损害责任既不是“有过错就全赔”，也不是“病情重就免责”。鉴定意见给出“一定因果关系”时，法院要在过错情节与损害后果之间作原因力比较：哪些过错是可以避免的，哪些是疾病本身决定的。本案二审加重比例，落在三项可避免的过错上——营养不良五个月未纠正、日间病房未按规范监测、感染风险未充分告知，而这三项都与“感染未被早期发现和干预”直接相关。

《中华人民共和国民法典》第一千二百一十八条：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构或者其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。

《中华人民共和国民法典》第一千二百一十九条：医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者具体说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其明确同意；不能或者不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其明确同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。