南京医疗纠纷鉴定写参与度16%到44%，法院为什么定35%：三个过错定比例

鉴定意见给出的是区间，不是判决结果；法院在区间里取哪个数，看的是医疗过错的具体情节有多重。

拿到医疗损害鉴定意见，很多家属第一反应是看那个百分比，然后觉得“怎么只有这么点”。但真正决定赔偿数额的，往往不是区间本身，而是区间里那个点落在哪里，以及法院凭什么把它放在那里。湖北黄冈黄州区人民法院的一份示范判决，把这条推理链完整写了出来。

一个早产儿，三次过错，一场多次手术

2026 年，黄州区人民法院审结一起医疗损害责任纠纷案。一名早产新生儿在某医院出生后出现黄疸，住院诊疗期间，医院的诊疗行为存在三类问题：白蛋白用法不规范、阅片失误导致漏诊、转诊不及时。

此后患儿转入上级医院，先后接受了肠穿孔修补术等多次手术。损害是实际发生的，且后果不轻。

经司法鉴定：案涉医院诊疗行为存在过错，与患儿损害后果之间存在因果关系，属于次要原因，过错参与度判定为 16% 至 44%。

区间摆在那里，法院怎么取？黄州区人民法院经审理认为，该鉴定程序合法、结论客观，结合鉴定意见书中载明的医疗过错具体情节——白蛋白用法不规范、漏诊、转诊不及时，酌情确定医院对患儿损害后果承担 35% 的赔偿责任。同时，法院对医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费等逐项核定，明确了各项损失的计算标准和认定规则。

这份判决后来成了当地的“标尺”。示范判决生效后，法院联动黄冈市、黄州区两级医疗纠纷人民调解委员会，把裁判规则转化为统一调解标准，今年两家调解组织据此成功调解医疗纠纷 5 件；黄州区法院医疗损害责任纠纷案件受理量同比下降 39.13%。

裁判要旨

鉴定意见中的过错参与度是一个区间，性质上是证据，不是裁判结论。法院在区间内确定具体比例，要综合考量过错的数量、性质、持续时间、对损害后果的原因力，以及医疗机构的层级和当时的医疗水平。

过错越具体、越靠近损害发生的节点，取的比例越高。本案三个过错中，阅片失误导致漏诊、转诊不及时，直接掐断了及时救治的时机，属于对损害后果有实质推动力的过错，法院因此没有取区间下限 16%，而是把责任定在 35%，落在“次要责任”的偏重档。

法条原文

《中华人民共和国民法典》第一千二百一十八条：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构或者其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。

《中华人民共和国民法典》第一千二百一十九条：医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者具体说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其明确同意；不能或者不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其明确同意。

《中华人民共和国民法典》第一千二百二十一条：医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。

法条解析

第 1218 条确立了医疗损害的过错责任原则，落脚点是“有过错”。结果不好，不等于医院要赔；反过来，只要诊疗行为有过错、且与损害有因果，医院就要按原因力赔。

第 1221 条把“注意义务”锚定在“与当时的医疗水平相应的诊疗义务”，这是判断有没有过错的尺子。本案的“白蛋白用法不规范”，就是对照用药规范得出的结论；“阅片失误导致漏诊”，对照的是影像诊断的注意义务；“转诊不及时”，对照的是对高风险新生儿的处置流程。

第 1219 条是说明义务。它常被家属忽略，却往往是鉴定意见里最容易被认定的过错——告知不充分、风险未提示、替代方案未说明，即使诊疗操作本身没问题，也可能被认定程序性过错。

三条合起来说明一件事：医疗损害不是“按结果分配”，而是“按过错和原因力分配”。参与度区间之所以存在，就是因为过错的程度本身有弹性。

判断标准：你的案子比例会往上还是往下

适用：以下情形，比例有机会往区间上限走

• 过错是漏诊、误诊、延误转诊这类直接掐断救治时机的行为；
• 同一环节存在多个过错叠加，比如用药不规范加阅片失误加转诊迟延；
• 患者是新生儿、婴幼儿、孕产妇、高龄老人等高风险人群，对注意义务要求更高；
• 病历存在修改、缺页、关键告知没有书面记录，医疗机构无法自证。

不适用：以下情形，比例可能往下走甚至败诉

• 损害主要由疾病自身进展、难以避免的并发症导致，诊疗行为符合规范；
• 过错只存在于告知、病历书写等形式环节，与损害后果没有因果关系；
• 患者或家属拒绝检查、拒绝转院、擅自离院，导致损害扩大；
• 未及时封存病历、死亡案件未做尸检，关键因果关系无法查明。

律师提示：三个时间点别错过

第一，封存病历。发生争议后立即要求封存病历，由医患双方共同在场、共同签封，封存件由医疗机构保管。这是后续鉴定的基础材料，晚一步就可能缺页。

第二，尸检。死亡案件一般在死亡后 48 小时内进行，具备尸体冻存条件的可以延长至 7 日。死因不清，后面的过错和因果都无从谈起。

第三，鉴定听证。收到鉴定意见后，对过错认定、参与度区间有异议的，及时提交书面异议，必要时申请鉴定人出庭接受质询。把“过错清单+时间线+病历页码”一条条摊开，比在庭上反复强调“医院太不负责”有用得多。

还要说清楚一点：参与度区间不是终点。即便鉴定给出的是次要责任，只要能把过错的个数、性质和发生节点讲透，比例仍然有争取空间；反之，只盯着数字喊冤，法官没有调整的抓手。

本文仅供普法学习交流使用。

素材来源：湖北省黄冈市黄州区人民法院审结的医疗损害责任纠纷示范判决（法院公开发布的示范诉讼与批量调解案例）

本文作者：丁传明律师（北京市隆安（南京）律师事务所，2017 年执业至今）
擅长领域：劳动仲裁、合同纠纷、公司法、婚姻家事、强制执行
咨询电话：159-9649-7776（电话与微信同号）
本文不构成正式法律意见，具体案件请携材料当面咨询

拿不准自己属于哪种情况，可以先听听律师怎么判断。