南京医疗纠纷：鉴定认定次要原因，法院为什么判医院赔四成48.7万

鉴定写的是次要原因，判决写的是40%。这两个数字之间隔着的，是法院对鉴定意见的实质审查权。

2025年4月13日，刘某在安徽省立医院南区剖宫产下一名男婴。4月14日下午，孩子因黄疸偏高、鼻塞转入该院新生儿科。4月15日凌晨5时许，孩子突发口唇青紫、呼吸心跳骤停，抢救4个多小时后宣告死亡。

尸检结论：新生儿肺炎导致呼吸功能衰竭。

诉讼中，合肥市庐阳区人民法院委托上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所鉴定。2026年4月出具的《司法鉴定意见书》认定，医院对患儿潜在肺部感染风险评估不足、监护存在疏漏，病情观察不连续不到位、告知不充分；这些过错与死亡存在因果关系，属于次要原因。

一审法院没有照搬“次要原因”四个字。判决书写明：司法鉴定技术层面的原因力评定，不等同于民事赔偿过错责任，鉴定意见仅为重要参考而非唯一依据。据此酌定医院承担40%的民事赔偿责任，各项赔偿合计48.7万余元。

医院上诉。家属这边另做了一件事：向上海市徐汇区司法局投诉鉴定机构，理由是鉴定没有审查查房记录、护理记录与监控录像之间的矛盾。

司法局2026年11月的书面答复认定：鉴定机构收到法院送检材料后，发现装有新生儿科室监控视频的U盘无法打开，虽发函要求补充，但在委托方未明确取消监控录像作为鉴定材料的情况下，仅按纸质病历完成鉴定，存在不当，责令整改；如认为监控对结论有影响，可以提出补充鉴定或者重新鉴定。

家属已把这份答复作为证据提交二审法院，同时向医学会申请了医疗事故鉴定。

法院怎么认定？

一审的说理有两层，值得拆开。

第一层，划界。鉴定解决医学问题——诊疗行为有没有过错、过错对损害结果起了多大作用。赔偿解决法律问题——责任怎么分、赔多少。两者不是同一把尺子，法院有独立判断权。

第二层，换算。原因力“次要”对应的责任比例不是固定值。一审在次要原因的区间里取了上限，理由是过错集中在持续监护这一环——新生儿科本身就是不间断观察的场所，观察不连续、不到位，直接切断了发现病情变化的机会。这类过错对结果的影响，比单纯的技术操作失误更直接。

法律怎么规定的？

《中华人民共和国民法典》第一千二百一十八条：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构或者其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。

《中华人民共和国民法典》第一千二百二十一条：医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。

原因力和责任比例，从来不是一回事

实务中这两个词经常被混着用，结果差得很远。

原因力是鉴定机构对过错行为贡献程度的技术评价，通常分全部、主要、同等、次要、轻微五档。它是区间，不是一个点。

责任比例是法院综合过错程度、原因力、患者自身疾病、医疗风险等因素后确定的法律分配。次要原因可以判20%，也可以判40%，取决于过错落在哪个环节。

本案能往上走，还有第三个因素：医院的抗辩质量。庭审中医院主张诊疗符合规范，但没有提交有效证据，也没有对鉴定意见提出有效异议、没有申请鉴定人出庭质询。异议不提，法院只能按现有材料判。

次要原因里的上限，凭什么取上限

次要原因通常对应20%到40%的区间。取哪个点，看过错落在哪个环节。

技术操作失误，比如用药剂量、手术方式，法院一般取区间下限——医学本身有不确定性，不能要求每一步都精准。

监护和观察环节的失误，取上限的概率更高。原因很直白：新生儿科的全部价值就在“盯着”，观察不连续、不到位，等于把这个科室的核心职能取消了。病情变化被漏掉，后面所有抢救都失去了前提。

再加一条：告知不充分。判决把“告知不充分”和“观察不到位”并列写进过错，两者叠加，过错的程度就不再是单点失误，而是一整套流程的失效。

U盘打不开，为什么会成为二审的争点

这一处最值得记住：鉴定机构收到法院送检的U盘，发现打不开，发了《补充材料函》要求重提供。委托方没有明确说“监控不作为鉴定材料”，鉴定机构就按纸质病历把鉴定做完了。

司法局的意见是：这样做存在不当，责令整改。理由不在于U盘该不该修好，在于“材料不全时，不能自己决定放弃”。

新生儿科的监控，恰恰是判断“观察是否连续”最直接的证据。查房记录写的是护士认为的情况，监控拍的是实际发生的情况，两者不一致时，监控的分量更重。这份材料没进鉴定，鉴定的完整性就有缺口。

对家属来说，这是一条可复制的路径：不去争论鉴定结论对不对，去查鉴定用的是什么材料、材料全不全。

医疗事故鉴定和医疗损害鉴定，不是一回事

名字像，用途完全不同，走错门就白花一笔鉴定费。

医疗损害鉴定，由司法鉴定机构做，解决的是“有没有过错、原因力多大”，直接对应民事赔偿。本案做的是这一种。

医疗事故鉴定，由医学会组织，解决的是“是否构成医疗事故、属于几级”，历史上对应行政处理和责任追究。本案家属另行申请的，是这一种。

两条线可以并行，结论不一致的情况并不少见。诉讼里以医疗损害鉴定为主，医疗事故鉴定结论可以作为辅助证据提交，但不能替代前者。

鉴定出了问题，能做什么

三条路，各有各的窗口。

提书面异议，要求鉴定人出庭。这是最直接的一条，在一审举证期限内提出，把矛盾点写具体——哪一页护理记录和哪一段监控对不上，哪一项检查该做没做。空泛地说“鉴定不公”，法院不会支持。

申请补充鉴定或者重新鉴定。得有理由：鉴定材料不完整、鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足。本案司法局答复里那句“存在不当”，就是这类理由的官方版本。

向主管部门投诉。司法行政部门对鉴定机构有监管职责，投诉不直接改变判决，但拿到的书面答复可以作为证据提交。

哪些能争，哪些争不动

• 能争：鉴定所依据的病历、影像、监控材料缺失或者未被审查。
• 能争：医院未尽告知义务，替代治疗方案没有说明，患者失去了选择机会。
• 能争：过错发生在持续监护环节，观察中断直接导致病情变化未被发现。
• 能往上争比例：医院对鉴定意见只作口头否认，不举证、不申请鉴定人出庭。
• 争不动：鉴定认定无过错，病历完整、程序合规，仅凭结果不好要求赔偿。
• 争不动：患者自身疾病是死亡或者残疾的直接原因，医疗行为只是延长了过程。
• 争不动：超过诉讼时效，且没有中止中断事由。

律师提示

医疗案子最要命的是头72小时，不是法庭。

病历封存。患者死亡后，家属应当立即要求封存全部病历，包括主观病历和客观病历，封存时在场签字、拍照、记清页数。这一步做了，后面才有得争；没做，改了什么你永远不知道。

尸检。死因不明或者对死因有异议的，应当在死亡后48小时内申请尸检；具备冻存条件的可以延长到7日。过了这个窗口，死因推定往往对患方不利。

鉴定材料异议要在质证阶段提。鉴定机构收到的材料清单，法院会组织质证。U盘打不开、录像缺失、护理记录缺页，这些都要当时书面提出并记录在案，别等判决出来再说。

还有一件事得说清：这类案子各地裁判尺度差别不小。同样的次要原因，有的法院按20%判，有的按40%判；鉴定意见被调整的比例，和法官对“以鉴代审”的态度直接相关。真要评估，得看受理法院近三年的同类判决。

本文仅供普法学习交流使用。素材来源：安徽省合肥市庐阳区人民法院一审案件，上海市徐汇区司法局2026年11月书面答复，《大河报》2026年11月14日报道。

本文作者：丁传明律师（北京市隆安（南京）律师事务所，2017年执业至今）

擅长领域：劳动仲裁、合同纠纷、公司法、婚姻家事、强制执行

咨询电话：159-9649-7776（电话与微信同号）

本文不构成正式法律意见，具体案件请携材料当面咨询

拿不准自己属于哪种情况，可以先听听律师怎么判断。