南京商业秘密纠纷：离职前下载源代码，为什么判赔近90万

有权接触源代码，不等于有权带走。这一案二审改判，三名侵权人连带赔偿50万元，另赔合理开支398760元。

一审驳回，二审改判。差别就落在“获取”这两个字上。

北京一家游戏公司，主张策略游戏“龙之世界”的项目源代码是它的技术秘密。

曹某是这家公司某技术中台的运维负责人，王某是同一条业务线的负责人。两人在职期间都签了保密、竞业禁止和知识产权保护协议。

王某2019年12月31日离职，2020年6月1日成立了一家经营业务与北京公司完全相同的公司。

曹某2020年6月30日提出离职。就在此前，公司内部网络安全例行巡查发现：他在提出离职前的一个多月里，未经许可私自下载源代码带离公司经营场所，存进一台并非公司配发的苹果电脑。

再查下去，线条清楚了：买这台电脑的钱来自王某的微信转账，发票上显示的购买单位是王某新成立的那家公司。

一审认为，曹某作为技术人员，本来就有权接触源代码，在案证据只能证明他“获取”了，不能证明他“披露、使用”了，驳回全部诉讼请求。

最高人民法院知识产权法庭二审撤销一审判决，认定三人构成共同侵权：立即停止披露、使用、允许他人使用，持续到代码为公众所知悉为止；三十日内签署保守商业秘密及不侵权承诺书；连带赔偿经济损失50万元、合理开支398760元。拒不停止的，按每日5万元计付迟延履行金；不签承诺书的，一次性支付50万元。

法院怎么认定？

二审换了一个判断标准。

原来的标准是“有没有披露、使用”。这个标准对权利人几乎不可能完成——代码存进私人电脑，用没用、给谁看过，权利人拿不到证据。一审驳回，卡的就是这里。

二审改成：以获取的意图、获取的方式、获取后实施的行为，是否导致或可能导致权利人失去对该技术秘密的有效控制，作为主要判断标准。

落到本案，四项事实连成一条链：离职前一个多月、分阶段下载、存进非公司配发的电脑、电脑的钱来自即将成为竞争对手的前上司、发票开在那家新公司名下。获取方式本身就不正当，“没披露”这个抗辩站不住了。

共同侵权这一层也值得看。王某没直接下载，但他出钱、教唆、引诱；新公司是发票上的购买方，也是潜在受益方。三人连带，谁有钱找谁。

判赔额和主张额差距很大。权利人主张经济损失428.3万元、合理开支51.676万元，法院判50万元加398760元。这个落差说明，技术秘密案里“秘密点怎么界定、损失怎么证明”，比法条适用更费功夫。

法律怎么规定的？

《反不正当竞争法》第十条：经营者不得实施下列侵犯商业秘密的行为：（一）以盗窃、贿赂、欺诈、胁迫、电子侵入或者其他不正当手段获取权利人的商业秘密；（二）披露、使用或者允许他人使用以前项手段获取的权利人的商业秘密；（三）违反保密义务或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密；（四）教唆、引诱、帮助他人违反保密义务或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，获取、披露、使用或者允许他人使用权利人的商业秘密。

经营者以外的其他自然人、法人和非法人组织实施前款所列违法行为的，视为侵犯商业秘密。

本法所称的商业秘密，是指不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息、经营信息等商业信息。

《反不正当竞争法》第三十九条：在侵犯商业秘密的民事审判程序中，商业秘密权利人提供初步证据，证明其已经对所主张的商业秘密采取保密措施，且合理表明商业秘密被侵犯，涉嫌侵权人应当证明权利人所主张的商业秘密不属于本法规定的商业秘密。

需要说明的是，本案裁判时适用的是2019年修正的《反不正当竞争法》第九条，2025年10月15日起施行的修订版把该条调整为第十条，条文内容一致。上面引的是现行文本。

企业这边，保密措施要做到什么程度

只签一份保密协议，不够。

法院看的是有没有这些：权限分级，谁能碰核心代码、谁能碰测试环境；代码仓库的访问日志，谁在什么时间下载了多少；离职交接清单，设备、账号、文档逐项签收；涉密文件的加密与审计；竞业限制有没有约定补偿。

本案权利人能拿出“内部网络安全例行巡查”的记录，这一份东西很关键。它证明公司对代码有持续监控，不是等到出事才说“这是秘密”。缺了这份记录，“采取了相应保密措施”这个要件就可能被质疑，整个案子会卡在第一关。

员工这边，几种动作基本一定会被认定为不正当：离职前集中下载或批量导出；存到私人设备、私人网盘；用非公司配发的电脑处理涉密文件；让第三方出钱买设备；离职后进入同业公司，产品功能高度相似。

举证责任这几年在往权利人这边松。现行第三十九条把一部分举证责任推给了涉嫌侵权人：权利人只要证明自己采取了保密措施、对方有渠道接触且使用的信息实质相同，就要由对方来证明自己没侵权。这个变化，对技术企业是有利的。

拿这几条对一遍

• 能主张侵权：员工有权接触但以私自下载方式带走，存于私人设备。
• 能主张侵权：第三方出钱、教唆、提供便利，与离职员工构成共同侵权。
• 能主张侵权：新公司是设备购买方或实际受益人，产品与权利人的高度相似。
• 不好主张：员工正常履职中使用代码，没有带走、没有外传。
• 不好主张：公司从未采取任何保密措施，代码在内部完全开放且无访问记录。
• 不好主张：相关信息已通过公开渠道发布，不构成“不为公众所知悉”。

律师提示

权利人这边，证据保全要抢时间。发现异常下载，第一时间做公证或者申请诉前证据保全，把日志、设备、转账记录固定下来。时间一拖，设备被格式化，日志被覆盖，什么都没了。这类案子的胜负，常常在立案前就定了。

员工这边，离职交接时把个人设备里的公司资料清干净，并留书面确认。这一步做与不做，在庭上完全是两种处境——做了，是“我配合交接”；没做，是“我私藏资料”。

竞业限制和保密义务是两回事，别混。没约定竞业限制、没给补偿，不影响保密义务的效力。本案二审并未依赖竞业限制条款，靠的是保密义务加不正当获取。

这类案子的判赔额差异极大。同一批事实，有的判几十万，有的判几百万，取决于秘密点怎么界定、损失怎么证明、侵权获利能不能查清。真走到诉讼，前期的秘密点梳理比法条适用更费功夫，也更值钱。

本文仅供普法学习交流使用。素材来源：最高人民法院知识产权法庭2026年11月5日发布的侵害技术秘密纠纷案裁判要旨。

本文作者：丁传明律师（北京市隆安（南京）律师事务所，2017年执业至今）

擅长领域：劳动仲裁、合同纠纷、公司法、婚姻家事、强制执行

咨询电话：159-9649-7776（电话与微信同号）

本文不构成正式法律意见，具体案件请携材料当面咨询

拿不准自己属于哪种情况，可以先听听律师怎么判断。