光伏工程尾款200万引发互诉索赔480万，法院商会联动调解一揽子化解

导语：太阳能光伏工程完工后，发包方以组件存在质量问题为由拒付200余万元尾款并反诉索赔360余万元，承包方则主张工程已正常运行要求付款。双方对簿公堂，剑拔弩张。2026年10月8日，最高人民法院与全国工商联联合发布的第二批民营经济领域纠纷多元化解典型案例中，收录了这起由江苏省连云港经济技术开发区人民法院和当地商会、工程造价协会联手调解成功的光伏工程纠纷案。

一、案情回顾：尾款纠纷引发互诉

甲科技公司承包并完成了乙科技公司发包的光伏建设工程。合同约定的付款期限届满后，甲科技公司多次催告乙科技公司支付剩余尾款未果，遂诉至江苏省连云港经济技术开发区人民法院，要求支付剩余工程款200余万元及违约金210余万元。

乙科技公司则提起反诉，要求甲科技公司赔偿因施工不当造成的光伏组件损失280余万元及可得发电量损失80余万元。双方诉讼标的合计超过480万元，矛盾激烈。

乙科技公司主张，其在验收过程中发现光伏组件出现热斑效应及大面积隐裂情况，并自行委托鉴定机构检测，认为系甲科技公司安装行为不当造成。甲科技公司则主张工程已完工并正常运行，乙科技公司应按合同约定支付剩余工程款。

二、调解过程：专业力量厘清责任边界

法院收到起诉材料后，考虑到光伏项目属于新兴产业，双方当事人争议的工程质量问题的判断、工程款核算等事项专业性较强，为高效、实质性化解纠纷，经征得当事人同意，委托江苏省连云港经济技术开发区工商联及连云港市工程造价管理协会进行先行调解，并选派专业法官指导调解。

第一步，厘清主要争点。调解员明确本案争议焦点为：案涉光伏组件是否存在质量问题；出现的质量问题与甲科技公司的安装行为是否存在因果关系。

第二步，查明问题原因。调解员发挥专业优势，通过对案涉光伏组件现场勘验，开展专业技术检测，将现场组件与出厂组件照片比对，测量缺陷大小，再进行专业知识分析。最终确认：光伏组件确实存在隐裂质量问题，且该质量问题与不当施工存在因果关系，但具有因果关系的光伏组件数量占比远低于乙科技公司自行委托检测的结果。

第三步，平衡双方利益。调解员结合证据、现场勘验和检测意见，向双方充分释明。指导法官也跟进释法说理，既向甲科技公司指出其施工不当造成部分组件损坏、履行合同存在瑕疵，又向乙科技公司指出因施工不当造成质量问题的组件占比低，且项目符合正常运行要求，其主张的损失金额过高。同时，调解员引导双方从保持合作、共同发展的角度协商化解纠纷，指出若进入审理程序，可能因鉴定程序增加时间成本和经济成本。

第四步，促成握手言和。经多轮磋商，双方达成一致意见：甲科技公司放弃主张部分工程尾款和违约金，乙科技公司分期支付工程款100万元，并不再主张反诉请求。之后，调解员进一步跟进督促当事人按期履行调解协议。