南京被执行人把60万债权白送朋友，这招还能躲掉强制执行吗

债权是可以送人的。但一个欠着一屁股债、已经被列进失信名单的被执行人，把手里60万债权白送给朋友，这不叫处分自由，叫转移责任财产。

先说一个容易被忽略的常识：债权也是财产。

房子、车子、存款是财产，别人欠你的钱同样是财产。法院执行的时候，被执行人对外享有的债权，属于应当用来清偿债务的责任财产，可以被查封、冻结、强制划扣。

案子出在福州。

陈某向杨某借了60万元，到期迟迟不还。杨某没有去起诉陈某，而是和林某签了一份《债权转让协议书》，把对陈某的全部债权及从权利，无偿转让给林某。

林某拿着这份协议，以债权受让人身份起诉陈某。一审支持了。

陈某不服，上诉。

二审摆在法官面前的局面很“干净”：基础债权真实存在，60万元的借款事实没问题；转让环节也挑不出毛病，协议齐备、签字真实、通知也到了。单看一纸协议，这就是一起再普通不过的债权转让纠纷。

转折出现在“无偿”两个字上。承办法官多问了一句：杨某转让这笔债权的时候，自己是不是已经欠着别人的钱？

系统里一查，答案很清楚。杨某早已被列入失信被执行人名单，负债累累。而林某在受让债权时，也知道杨某在外欠着大笔债务。

处理意见就此改变。福州中院认定：杨某作为被执行人，本应把这笔债权作为责任财产用于清偿，却无偿转让给他人，客观上减少了责任财产；林某事前明知杨某负债，又无偿取得这笔债权，双方构成恶意串通。判决《债权转让协议书》无效，林某的诉讼请求被驳回。

法院怎么认定？

这份判决的说理，没有停在“转让自由”上，而是往前推了一步，问这笔转让的真实目的是什么。

法院看的是两个要件，缺一不可。

一是客观上有责任财产的减少。被执行人对外债权，是将来可以执行到位的财产。无偿转让，等于把这块财产从执行盘子里拿走了，而且没有换来任何对价。这个减少是客观的，不需要证明他主观上想赖账。

二是相对人主观上明知。林某知道杨某负债、知道这笔债权是无偿拿的，仍然受让并起诉，这就不是善意第三人。两个要件一凑，落到民法典第154条：行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。

判决还有一层意义：它把审查的时点提前了。福州中院现在建了一套机制，涉及债权转让、债务转移的案件，立案阶段就核查当事人有没有未结执行案件、失信惩戒、终本案件，作出警示标识；审理阶段重点看五样——转让主体的关联性、对价的合理性、行为的真实性、时间的吻合性、主观的恶意性。

法律怎么规定的？

《中华人民共和国民法典》第五百四十五条第一款：债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外：（一）根据债权性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。

《中华人民共和国民法典》第一百五十四条：行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。

《中华人民共和国民法典》第一百五十七条：民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。

《中华人民共和国民法典》第五百三十九条：债务人以明显不合理的低价转让财产、以明显不合理的高价受让他人财产或者为他人的债务提供担保，影响债权人的债权实现，债务人的相对人知道或者应当知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。

另一个更隐蔽的玩法

同一批公布的案例里，还有一种手法，绕的弯更多。

郑某是一起执行案件的被执行人。她名下有一套房产，正被法院挂上司法拍卖平台。

2023年11月，她与某科技服务公司签了一份《委托协议书》，委托对方去司法拍卖平台上把这套房拍下来。约定的意向成交价是360万元，她先付了10万元意向金。协议里还写明，由受托方负责与法院“线下谈判、议价”，协调确定上拍时间等事项，确保郑某顺利竞得。

说白了，被执行人想借别人的手，把自己的房子买回来。

2026年9月，福州中院二审认定：这个行为试图干预司法拍卖、妨碍公平竞争和司法秩序，违背公序良俗，协议无效；双方都有过错，判令公司返还10万元本金。审理中发现的郑某涉嫌逃避执行、拒不执行的线索，法院依法移送。

这两起案子放在一起看，路径不同，指向一样：把财产从执行盘子里挪出去，或者把已经被控制住的财产变相拿回来。前一种靠“送”，后一种靠“买”。

哪些情况适用、哪些不适用？

适用：大概率被认定无效或被撤销

• 转让人本身是被执行人，有未结执行案件、失信记录或者终本案件在身
• 转让没有对价，或者对价明显偏离债权金额，比如60万的债权1元转让
• 受让人是转让人的亲属、员工、关联公司，或者明知其负债情况仍受让
• 转让时间紧挨着诉讼、判决生效或者执行立案，前后相差没几天

不适用：正常转让，受法律保护

• 转让有合理对价，款项有银行流水，价格与债权金额大致相当
• 受让人不知转让人的负债情况，且已按合理价格支付
• 转让发生在债务形成之前，与本案债权没有关系
• 债权本身具有人身属性，或者当事人事先约定不得转让——这类转让受限，但不等于无效，要看具体约定

“明知”怎么证明，是这类案子的难点。直接证据很少，多数靠间接推定：双方是亲属或长期合作关系、受让人在受让前后与转让人有频繁联络、受让人自己也在被追债。推定的尺度各地不完全一样，有的法院对“1元转让”几乎直接认定恶意，有的还会再看受让人有没有实际支付能力。

申请执行人手上的三张牌

发现被执行人把债权送人，别只盯着刑事。民事上至少有三条路，可以并行。

第一张，确认无效之诉。以转让人和受让人为被告，请求确认债权转让协议无效。这条路打的是“恶意串通”，重点是证明受让人明知。好处是一旦胜诉，转让自始无效，债权回到被执行人名下，可以继续执行。

第二张，撤销权之诉。民法典第539条，债务人以明显不合理的低价转让财产、影响债权实现，相对人知道或者应当知道该情形的，债权人可以请求撤销。无偿转让、1元转让都落得进来。要注意期限：自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，最长不超过行为发生之日起五年。

第三张，执行程序里的到期债权执行。不用另案起诉，直接向执行法院申请，对被执行人在第三人处的到期债权采取冻结措施，并向第三人发出履行到期债务的通知。第三人收到通知后既不履行又不提异议的，法院可以裁定对其强制执行。这张牌最快，案子多半靠它就把钱扣下来了。

律师提示：要注意什么？

查被执行人有没有对外债权，从这几处入手：中国裁判文书网按姓名检索他作为原告的案件；执行信息公开网查他的失信、限高、终本记录；企查查、天眼查看他对外投资和关联公司；再翻一翻他自己在诉讼里提交的证据材料，有时对方为了证明自己有实力，会主动把收款凭证附上去。

时间线要拉出来。债务形成日、诉讼立案日、判决生效日、执行立案日、债权转让日，五个日期排一行，转让行为落在哪一段，性质完全不同。这一张表比十页代理词有用。

给受让人提个醒：受让债权之前，先查转让人是不是失信、有没有在执案件。几十块钱的查询成本，能挡掉一场必输的官司。天下没有白拿的60万。

给被执行人一句：无偿转让债权、把房子委托给别人代拍回来，这类动作在法院的系统里越来越容易被识别。真的还不上，走报告财产、谈分期、申请执行和解，都是合法出口。把财产挪走再被认定无效，钱要还，罚款、拘留甚至拒执罪的风险也跟着来。

本文仅供普法学习交流使用。素材来源：福建省福州市中级人民法院2026年11月1日通过福州新闻网公布的防范虚假诉讼、恶意逃废债典型案例，当事人已化名。

本文作者：丁传明律师（北京市隆安（南京）律师事务所，2017年执业至今）

擅长领域：劳动仲裁、合同纠纷、公司法、婚姻家事、强制执行

咨询电话：159-9649-7776（电话与微信同号）

本文不构成正式法律意见，具体案件请携材料当面咨询

拿不准自己属于哪种情况，可以先听听律师怎么判断。