1、网约车司机和公司应对乘客“开门杀”导致的伤残承担主要责任；2、乘客需承担部分责任；3、保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。本文通过对案件的详细介绍和分析，阐明各方责任及其法律依据。
一、案件概况
一日傍晚，乘客小阳通过网约车平台叫车。当车辆临近目的地，在等候红绿灯时，小阳在司机王先生的同意下，从后排打开右侧车门下车。此时，驾驶电动自行车的小白刚好经过，被突然打开的车门撞倒受伤。交警认定司机王先生负主要责任，乘客小阳负次要责任，电动自行车车主小白无责任。
小白被送往医院后，司法鉴定结果显示其颅脑损伤，构成八级伤残，并患有外伤性癫痫，构成六级残疾。小白起诉要求保险公司、司机和乘客赔偿医疗费、残疾赔偿金等共计167万余元。
二、网约车司机及公司责任
法院认定司机王先生承担主要责任，原因在于其未能在合适地点停车，并未提醒乘客注意后方来车情况，直接导致了事故的发生。王先生需承担70%的赔偿责任，赔偿受害人82.1万余元。
网约车公司对司机的赔偿承担连带责任。《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》明确规定，网约车公司作为承运人，负有保障运营安全的义务。本案中，网约车公司未尽审核职责，导致本不应营运的车辆对外营运，并在事故后无法通过保险及时理赔，需对司机的赔偿承担连带责任。
三、乘客责任
乘客小阳在此次事故中承担30%的责任。作为开门行为的实施者，小阳未尽到注意观察的义务，直接导致了电动自行车车主小白的受伤。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。因此，小阳需赔偿受害人35.2万余元。
四、保险公司责任
保险公司在交强险责任限额内赔偿受害人19.8万元，但无需在商业三者险范围内承担赔偿责任。司机王先生的车辆登记为家庭自用，但实际从事营运活动，改变了使用性质，导致保险公司有权拒赔。法院认定，保险公司已在电子保单中对免责条款进行了提示，且王先生已知晓改变车辆使用性质会导致保险公司拒赔，因此保险公司在商业三者险范围内予以免赔。
结论与法条
本案中，网约车司机和公司需对乘客“开门杀”导致的伤残承担主要责任，乘客承担次要责任，保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》和《中华人民共和国民法典》，网约车公司应加强对司机和车辆的审核，确保合法合规运营，减少事故发生。司机和乘客应共同遵守交通规则，文明行车，以保障自身及他人的安全。
丁传明律师推荐：
丁传明律师在交通事故责任纠纷方面有非常丰富的经验，诉讼胜诉率高。丁传明律师，毕业于中国西南政法大学民商法学院，高分（424分）通过中国国家司法考试（A证），在北京市隆安（南京）律师事务所执业至今。从业期间，代理了大量民商事案件，具有丰富的诉讼案件代理经验及非诉案件处理经验，擅长领域主要包括：交通事故责任纠纷、劳动仲裁、工伤理赔、公司法、婚姻家事、侵权、民间借贷、合同纠纷、房产纠纷、医疗纠纷、刑事辩护、强制执行等。
文章版权归“明律网”www.soslaws.com所有。发布者：丁律师，转转请注明出处：https://www.soslaws.com/p/5542/
